La pertinence de ce dernier critère peut ne pas vous sembler évidente au premier abord, alors laissez-moi vous expliquer en proposant un scénario fictif, mais tout à fait probable.

Un homme s'approche d'un témoin au coin de la rue près de son présentoir. Il dit: "Je suis athée. Je crois que quand on meurt, tout est dit. Fin de l'histoire. Que croyez-vous qu’il m’arrivera quand je mourrai?”

Le Témoin répond avec empressement à ceci en disant: "En tant qu'athée, vous ne croyez pas en Dieu. Néanmoins, Dieu croit en vous, et il veut vous donner l'opportunité de le connaître et d'être sauvé. La Bible dit qu'il y a deux résurrections, l'une pour les justes et l’autre pour les injustes. Donc, si vous deviez mourir demain, vous seriez ressuscité sous le Royaume messianique de Jésus-Christ”. L'athée dit: "Donc, vous dites que si je meurs, je reviendrais à la vie et vivrais pour toujours?“ Le témoin répond, "Pas exactement. Vous seriez encore imparfait comme nous le sommes tous. Donc, vous devrez œuvrer vers la perfection, mais si vous le faites, à la fin du règne de mille ans de Christ, vous serez parfait, sans péché”. L'athée répond: "Hmm, et vous? Je suppose que vous croyez que vous allez au ciel quand vous mourrez, n'est-ce pas?” Le témoin sourit de manière rassurante: "Non, pas du tout. Seul un petit nombre va au ciel. Ils obtiennent la vie immortelle à leur résurrection. Mais il y a aussi une résurrection pour la vie sur terre, et j'espère en faire partie. Mon salut dépend de mon soutien aux frères de Jésus, les chrétiens oints, c'est pourquoi je prêche ici la Bonne Nouvelle. Mais j'espère vivre pour toujours sur terre sous la domination du Royaume”. L'athée demande: "Alors, quand vous ressuscitez, vous êtes parfait, non? Vous vous attendez à vivre pour toujours?” "Pas exactement. Je serai encore imparfait; toujours un pécheur. Mais j'aurai l'opportunité d’œuvrer pour aller vers la perfection d'ici la fin des mille ans“. L’athée glousse et dit: "Cela ne semble pas très convaincant”. "Que voulez-vous dire?” demande le témoin, perplexe. "Eh bien, si je me retrouve avec exactement la même chose que vous, même si je ne crois pas en Dieu, pourquoi devrais-je rejoindre votre religion?” Le témoin hoche la tête, "Ah, je vois ce que vous voulez dire. Mais il y a une chose que vous négligez. La Grande Tribulation approche, suivie par Harmaguédon. Seuls ceux qui soutiennent activement les frères du Christ, les oints, survivront. Le reste mourra sans espoir de résurrection”. "Eh bien alors, j'attendrai jusqu'à la dernière minute, quand cette ‘Grande Tribulation’ viendra, et je me repentirai. N'y a-t-il pas un gars qui est mort à côté de Jésus qui s'est repenti à la dernière minute et a été pardonné?”. Le Témoin secoue la tête d’un air sérieux, "Oui, mais c'était alors. Des règles différentes s'appliquent pour la Grande Tribulation. Il n'y aura aucune possibilité de repentance à ce moment-là”.

Que pensez-vous de notre petit scénario? Tout ce que mon témoin a dit dans ce dialogue est tout à fait exact et conforme aux enseignements contenus dans les publications de l'Organisation des Témoins de Jéhovah. Chaque mot qu'il a prononcé est basé sur la croyance qu'il y a deux classes de chrétiens. Une classe ointe comprenant 144’000 individus, et une classe d'autres brebis comprenant des millions de Témoins de Jéhovah qui ne sont pas oints de l'esprit. Nous croyons qu'il y aura trois résurrections, deux parmi les justes et une parmi les injustes. Nous enseignons que la première résurrection des justes est celle des oints à la vie immortelle dans les cieux; ensuite la deuxième résurrection des justes est une vie dans l’imperfection sur terre; puis, après cela, la troisième résurrection des injustes, elle aussi pour une vie imparfaite sur la terre. Donc, cela signifie que la Bonne Nouvelle que nous prêchons se résume à: comment survivre à Harmaguédon! Cela présuppose que tout le monde, sauf les Témoins, mourra à Harmaguédon et ne sera pas ressuscité. C'est la Bonne Nouvelle du Royaume que nous prêchons en accomplissement - nous croyons - de Matthieu 24:14 “cette Bonne Nouvelle du royaume sera prêchée dans toute la terre habitée, en témoignage pour toutes les nations; et alors viendra la fin.” On peut en avoir la preuve en examinant les premières pages du principal auxiliaire d’étude utilisée dans le ministère du porte-à-porte: Qu’enseigne réellement la Bible?? Des images attrayantes accueillent le lecteur en exprimant l'espoir que les humains retrouveront la santé, la jeunesse, et vivront éternellement sur une terre paisible, libérée de la guerre et de la violence.

Afin de clarifier ma position, je crois que la Bible enseigne que la terre finira par être remplie de milliards d'humains amenés à la perfection et jouissant d’une jeunesse éternelle. Ce n'est pas contesté ici. Au contraire, la question à considérer se rapporte à savoir si c'est cela le message de la Bonne Nouvelle que le Christ veut que nous prêchions. Paul a dit aux Éphésiens, “Mais vous aussi vous avez espéré en lui après avoir entendu la parole de vérité, la Bonne Nouvelle concernant votre salut.” - Éphésiens 1:13

En tant que chrétiens, notre espoir vient après avoir entendu “la parole de vérité” concernant la Bonne Nouvelle de notre salut. Pas le salut du monde, mais notre salut. Plus tard dans Éphésiens, Paul dit qu'il y avait une seule espérance. (Éphésiens 4:4) Il n'a pas considéré la résurrection des injustes comme une espérance qui devrait être prêchée. Il ne parlait que de l’espérance pour les chrétiens. Donc, s'il n'y a qu'une seule espérance, pourquoi l'Organisation enseigne-t-elle qu'il y en a deux?

Ils le font à cause d'un raisonnement déductif basé sur un postulat auquel ils sont arrivés et qui vient de leur interprétation de Jean 10:16, qui dit: “Et j’ai d’autres brebis, qui ne sont pas de cet enclos; celles-là aussi, il faut que je les amène, et elles écouteront ma voix, et elles deviendront un seul troupeau, un seul berger.”

Les témoins croient que “cet enclos” ou “troupeau” correspond à l'Israël de Dieu, composé de seulement 144 000 chrétiens oints, tandis que les autres brebis correspondent à un groupe de chrétiens non-oints qui n'apparaîtrait que dans les derniers jours. Cependant, il n'y a rien ici dans Jean 10:16 pour indiquer exactement ce que Jésus voulait dire. Nous ne voulons pas baser toute notre espérance de salut sur des hypothèses provenant d'un seul verset ambigu. Et si nos hypothèses sont fausses? Alors, chaque conclusion que nous basons sur ces hypothèses sera fausse. Notre espoir de salut entier deviendrait futile. Et si nous prêchons une fausse espérance de salut, eh bien … quel gaspillage de temps et d'énergie, c'est le moins qu'on puisse dire!

Assurément, si la doctrine des autres brebis est essentielle à la compréhension de la Bonne Nouvelle de notre salut, nous nous attendrions à trouver dans la Bible des éclaircissements sur l'identité de ce groupe. Contrôlons!:

L'une des meilleures façons de comprendre ce que signifie un terme dans la Bible est de faire une recherche sur ce terme pour trouver tous les autres endroits où il se rencontre, et comment il est utilisé. Donc, c’est ce que nous allons faire avec l’expression “autres brebis”.

En utilisant la bibliothèque de la Watchtower, nous constatons que nous avons trois occurrences dans la Bible. Nous allons négliger l'index des mots de la Bible, car ce n’est pas une partie du texte biblique. Cela nous laisse une occurrence dans Jean pour le terme ou l'expression “autres brebis” et c'est le verset même en question, Jean 10:16. Donc, ça ne nous aide pas beaucoup.

Une autre phrase qui revient souvent est “grande foule d'autres brebis” ou “grande foule d'autres brebis” qui n'apparaît pas du tout dans la Bible, mais que l’on rencontre cent trente-deux fois dans la Tour de Garde depuis 1970. Ainsi, la Tour de Garde établit-elle un lien entre la grande foule et les autres brebis. Mais pourquoi? Il n'y a rien dans la Bible qui relie directement ces deux groupes. Alors, où ont-ils puisé leur inspiration? D'où tirent-ils la doctrine des autres brebis?

Eh bien, une autre façon de le savoir est de consulter les ouvrages de référence. Dans notre cas, nous avons “Autres Brebis” et il y a deux index de publication. Le plus récent couvre les trente dernières années. Nous allons y aller et nous chercherons la rubrique “examen” parce que toute doctrine majeure est couverte par une rubrique d’examen qui pointe vers divers articles dans les périodiques et les livres où le sujet est entièrement discuté, entièrement exposé et expliqué. Mais nous ne trouvons rien sous “Autres brebis” et dans le dernier index il n'y a pas de rubrique d’examen.

Revenons donc à l’index de 1930 à 1985 (disponible dans la version anglaise du programme). On peut s'attendre à ce que, puisque la doctrine a été révélée aux témoins de Jéhovah en 1934, nous pourrions voir cette référence et que nous serions en mesure de trouver l'article dans lequel Rutherford a d'abord exposé la doctrine des autres brebis. Lorsque nous observons la rubrique “examen”, nous ne trouvons aucune référence de ce genre. Rien à 1934-1935. En fait, le plus ancien est 1980. N’empêche que si nous avons que ces trois références et qu’elles donnent une explication complete en utilisant les écritures, c'est tout ce dont nous avons besoin. Alors allons à la plus récente, c'est Tour de Garde du 15 mai 1984, pages 13 à 18. Si vous lisez ces références (et je vous recommande de lire les trois, prenez votre temps), vous constaterez qu’elles ne contiennent aucune preuve; ce qu’elles contiennent, ce sont des assertions. Pour vous donner un exemple, voici ce que dit le paragraphe quatre: “Puisque ces ‘autres brebis’ ne sont pas de ‘cet enclos’, elles ne font pas partie de ‘l’Israël de Dieu’ dont les membres attendent un héritage céleste.”

Comment savons-nous cela? Comment savons-nous que ce troupeau est l'Israël de Dieu et comment savons-nous que les autres brebis ne sont pas incluses dans l'Israël de Dieu? Nous n'avons aucune base, aucune écriture fournie ici pour soutenir cela; c'est simplement une affirmation qui est faite et ils s'attendent à ce que nous l'acceptions comme parole d’évangile. Certains suggèrent que ce troupeau se réfère aux Juifs qui deviendraient chrétiens, tandis que les autres brebis se réfèrent aux Gentils, peuple des nations, qui viendraient plus tard dans la congrégation chrétienne et rejoindraient les chrétiens juifs - deux troupeaux devenant un.

Accepter l'une ou l'autre croyance sans aucune preuve biblique, c'est s'engager dans l'éiségèse: imposer notre propre vision sur l'Écriture. D'autre part, une étude exégétique nous incitera à chercher ailleurs dans la Bible pour trouver l'explication la plus probable des paroles de Jésus. Alors, faisons-le maintenant. Puisque nous ne pouvions rien trouver en utilisant l'expression “Autres brebis", essayons de chercher des mots simples comme "troupeau" et "brebis" se rapportant à Jésus, en utilisant toujours la Bibliothèque de la Watchtower.

Puisque Jésus parle de brebis et de troupeau de brebis, voyons ce qu'il a à dire à leur sujet dans d'autres endroits. Nous allons donc entrer le mot “brebis” et commencer une recherche. Nous allons juste aller dans la dernière version de la Traduction du Nouveau Monde et nous commencerons par Matthieu parce que nous cherchons les paroles de Jésus.

Matthieu 9:36: “En voyant les foules, il en eut pitié, parce qu’elles étaient dépouillées et éparpillées comme des brebis sans berger.” Ainsi, les foules, les Juifs non-croyants étaient comme des brebis sans berger.

Dans Matthieu 10:6, Il dit à ses douze disciples ou apôtres: "N’entrez pas dans une ville samaritaine; mais allez plutôt continuellement vers les brebis perdues de la maison d’Israël.” (Donc, il ne veut pas qu'ils aillent vers les nations, c'est-à-dire les Gentils, ou parfois ce terme s'applique simplement aux Grecs de manière collective)

Matthieu 15:24 “En réponse il dit: ‘Je n’ai été envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël.’” C'est l’épisode où la femme phénicienne lui demande d'aider son enfant et il dit: "Je suis désolé, je ne peux pas t'aider parce que tu n'es pas juive, je n’ai été envoyé qu’aux Juifs", mais son insistance l'emporte et il guérit son fils. Il semble donc évident que le seul troupeau auquel Jésus se réfère à plusieurs reprises est le troupeau d'Israël, la brebis perdue ou la bergerie perdue de la maison d'Israël.

Pouvons-nous trouver une confirmation de cela? Revenons à Jean 10:16.

C’est toujours utile de lire le contexte, et dans ce cas, le contexte nous indique à qui il s’adresse. Il parle à ses disciples parce que l'idée que cet enclos se rapporte à l'Israël de Dieu signifierait qu'il parle aux oints et bien sûr il n'y avait pas encore d'oints, l'esprit saint n’ayant pas encore été répandu, il n'y avait donc pas d'Israël de Dieu à cette époque. Il utilise l'adjectif ‘cet’ pour indiquer quelque chose qui est existe à ce moment-là, en face de lui. Alors, qu'y avait-il en face de lui? Y avait-il un enclos de brebis devant lui de sorte qu'il pouvait utiliser le mot ‘cet’?

Si vous prêtez attention aux versets 19 à 21, il y est dit: “Une division survint de nouveau parmi les Juifs à cause de ces paroles. Beaucoup d’entre eux disaient: ‘Il a un démon et il est fou. Pourquoi l’écoutez-​vous?’ D’autres disaient: ‘Ce ne sont pas là les paroles d’un homme démonisé. Un démon ne peut pas ouvrir les yeux des aveugles, n’est-​ce pas?’.” Donc, ici, nous avons une indication claire que ce ne sont pas ses disciples, en fait, certains d'entre eux parlent contre lui et l'accusent d'être démonisé et pourtant, il se réfère à eux comme ‘ce troupeau’. Cela colle-t’il? Parce que vous avez ‘ce troupeau’ et vous avez ‘d'autres brebis’ et ils sont rassemblés depuis deux troupeaux en un seul, sous un seul berger.

La façon de déterminer cela est en faisant une recherche sur les termes Juifs et Grecs, Juifs se référant au peuple juif, évidemment, et Grecs à toutes les nations, tous les non-Juifs. C’est une expression souvent utilisée à l’époque et, si pour commencer, nous allons dans la lettre aux Romains, notez comment cela est formulé: “elle est en effet la puissance de Dieu pour le salut de tout homme qui a foi, du Juif d’abord et aussi du Grec.” (Romains 1:16) Donc, nous avons d'autres brebis qui ne sont pas de cet enclos, ce serait le premier enclos, et ces autres brebis viennent ensuite.

La même phrase, du Juif d’abord et aussi du Grec, est répétée au verset 10 du chapitre 2 de Romains. Romains 10:12 dit qu’il n’y a pas de distinction entre le Juif et le Grec parce que les deux troupeaux étaient devenus un troupeau sous un seul berger, indiquant qu'il n'y avait plus de différence.

Galates 3:28 stipule: “Il n’y a ni Juif ni Grec, il n’y a ni esclave ni homme libre, il n’y a ni mâle ni femelle; car vous êtes tous une seule [personne] en union avec Christ Jésus.“ Nous avons toujours la même idée qu'ils sont tous un parce qu'ils sont un seul troupeau.

Enfin, nous avons Colossiens 3:11 qui déclare: “il n’y a plus de Grec ni de Juif, de circoncision ni d’incirconcision, d’étranger, de Scythe, d’esclave, d’homme libre, mais Christ est toutes choses et en tout.”

Ainsi, chaque texte que nous avons lu parle de deux groupes qui deviennent un sous un seul Berger, le Christ. Le Christ est toutes choses et en tout. Il devient assez clair que la conclusion la plus logique qui correspond à ce que dit la Bible est que les “autres brebis” sont les gentils et que “ce troupeau” sont les Juifs. Mais vous pourriez objecter: "bien, pourquoi ne l’a-t’il pas dit clairement?”. Nous devons nous rappeler qu'il parlait aux Juifs et que les Juifs détestaient les gentils, en particulier les Romains. Un Juif ne mangera pas avec l’un d’eux, il ne communiquera pas avec l’un d’eux: il a un contact minimal avec un gentil. Suggérer que les Juifs et les gentils allaient se mêler sous la direction d’un seul berger en un seul troupeau les aurait probablement amenés à saisir des pierres pour le lapider. Il a donc utilisé un langage codé que ses disciples comprendraient le moment venu. Même ces derniers n'ont pas compris cette nouvelle vérité et il leur a fallu quelques années avant qu'ils puissent la saisir. Ainsi, Jésus était conscient des besoins de son troupeau.

D'après ce que nous venons d'examiner, il semblerait que le scénario le plus probable est que Jésus parlait des Juifs et des Gentils qui deviennent un troupeau en tant que chrétiens. Il semble qu'il n'y ait aucune preuve qu'il parlât d'un groupe qui apparaîtrait dans les derniers jours. Cependant, ne sautons pas aux conclusions hâtives. L'Organisation des Témoins de Jéhovah enseigne cette doctrine depuis le milieu des années 1930, soit plus de huitante ans. Peut-être a-t’elle trouvé des preuves qui nous ont échappé. Pour être juste, essayons une comparaison côte-à-côte de ce que la Bible enseigne comme étant l’espérance pour les chrétiens par rapport à ce que l'Organisation enseigne comme étant l’espérance pour les autres brebis. Il serait également bon de lire le contexte de chaque Écriture et des publications de la Watchtower pour s'assurer que je ne suis pas en train de choisir des textes ici et là pour les faire passer comme preuves. Comme le dit la Bible, ‘vérifiez toutes choses; tenez ferme ce qui est excellent.’ (1 Thessaloniciens 5:21)

Je devrais également préciser que je n'utiliserai pas le terme “chrétien oint” pour différencier un chrétien oint d’un non-oint, puisque la Bible ne parle jamais de chrétiens non-oints. Le mot "Chrétien" en grec tel qu'il apparaît dans Actes 11:26 est dérivé de Christos qui signifie "oint". Ainsi, "chrétien non-oint" est une contradiction dans les termes, alors que “chrétien oint" est une tautologie; cela revient à dire "un oint oint". Donc, aux fins de cette comparaison, je vais différencier les deux groupes en appelant le premier, "Chrétiens", et le second, "Autres brebis", même si l'Organisation les considère tous les deux comme Chrétiens.

Dans la liste ci-dessus, vous aurez probablement remarqué que si chaque affirmation concernant l’espérance pour les chrétiens était soutenue par les Écritures, chaque enseignement de l'Organisation sur les autres brebis n'est soutenu que par ses propres publications. En d'autres termes, nous comparons les enseignements de Dieu avec les doctrines des hommes. Ne pensez-vous pas que, s'il y avait même un seul verset biblique déclarant les autres brebis comme des amis de Dieu ou les empêchant de prendre part aux emblèmes, les publications y feraient référence ad nauseam?

Si vous repensez à notre petite illustration du début, vous verrez qu'il n'y a pas de différence entre ce que les Témoins croient être la résurrection terrestre du juste et celle des injustes. La résurrection des injustes n'est pas une espérance que nous prêchons, mais une contingence. Cela arrivera, que ce soit espéré ou non. Quel athée meurt dans l'espoir d'être ressuscité par un Dieu auquel il ne croit pas? Ainsi, Paul n’a pas prêché: “Ne vous inquiétez pas si vous voulez manger, boire et être joyeux, forniquer, mentir, même assassiner, parce que vous avez l'espoir de la résurrection des injustes.”

L'enseignement des autres brebis est en conflit avec ce que Jésus nous a enseigné. Il nous a envoyés pour prêcher une véritable espérance pour le salut - le salut dans cette vie, pas une chance pour le salut au cours de la prochaine.

Maintenant, je sais que des Témoins viendront dire: “Tu n’es pas honnête. Nous prêchons pour sauver des milliards de personnes de la mort éternelle à Harmaguédon”. Un geste noble, certes, mais hélas inutile.

Tout d'abord, qu'en est-il des centaines de millions de personnes auxquelles les Témoins de Jéhovah ne prêchent pas dans tous les pays arabes, ainsi que dans des pays comme l'Inde, le Pakistan et le Bangladesh? Est-ce que Jéhovah est le genre de Dieu qui est partial? Le genre de Dieu qui ne donnera pas à tous les mêmes chances égales de salut? Est-ce que Dieu dit: "Je suis désolé si tu es une petite mariée de treize ans vendue en esclavage virtuel sans aucune chance de mettre la main sur un précieux numéro de La Tour de Garde.”? Ou "Je regrette que tu sois un un nourrisson qui vient de naître au mauvais moment, au mauvais endroit, des mauvais parents. Dommage. Je le déplore. Mais c'est la destruction éternelle pour toi!”? “Dieu est amour", déclare Jean, mais ce n'est pas le Dieu que les Témoins prêchent; ils acceptent que certains puissent perdre la vie au nom de la responsabilité collective.

Mais minute, papillon! La Bible dit-elle vraiment que tout le monde meurt à Harmaguédon? Dit-elle que ceux qui luttent contre le Christ et qui meurent ne seront jamais ressuscités? Parce que si elle ne le dit pas, nous ne pouvons pas le prêcher - pas si nous ne voulons pas subir les répercussions de la prédication de mensonges.

Révélation 16:14 dit que "les rois de la terre habitée [sont] rassembl[és] pour la guerre du grand jour de Dieu le Tout-Puissant”. Daniel 2:44 dit que le Royaume de Dieu écrasera tous les autres Royaumes. Quand un pays en envahit un autre, son but n'est pas d’en tuer tous les habitants, mais plutôt d'éliminer toute opposition à sa domination. Il ôtera les dirigeants, les institutions gouvernementales, les puissances militaires et tous ceux qui s’y opposeront; alors, il régnera sur le peuple. Pourquoi penserions-nous que le royaume de Dieu fera quelque chose de différent? Plus important encore, où la Bible dit-elle que Jésus va détruire tout le monde à Harmaguédon à l'exception d'un minuscule groupe d'autres brebis? Quelle est l’origine de cette doctrine des autre brebis??

Tout a commencé en 1934 dans les numéros du 1^er août et du 15 août de La Tour de Garde (édition française du 1^er et 15 novembre 1934). L'article en deux parties s'intitulait "Sa bonté". La nouvelle doctrine était (et est toujours) entièrement et exclusivement basée sur plusieurs applications antitypiques non trouvées dans les Écritures. L'histoire de Jéhu et Jonadab est une application antitypique à notre époque. Jéhu représente les oints et Jonadab, les autres brebis. Le char de Jéhu est l'organisation. Il y avait aussi une application étrange faite en utilisant la traversée du Jourdain par les prêtres portant l'Arche. Cependant, la clef de tout était l'application faite en utilisant les six villes de refuge israélites. Les autres brebis sont considérés comme des homicides antitypiques, coupables de leur soutien à la Première Guerre mondiale. Le vengeur du sang est Jésus-Christ. Les villes de refuge représentent l'Organisation moderne à laquelle le meurtrier, les autres brebis, doit fuir pour être sauvé. Il ne peut quitter la ville de refuge que lorsque le grand prêtre meurt, et le grand prêtre antitypique sont les chrétiens oints qui meurent lorsqu'ils sont emportés au ciel avant Harmaguédon.

Dans une vidéo, le membre du Collège Central, David Splane, nous dit que nous n'acceptons plus les drames antitypiques qui ne sont pas explicitement appliqués dans les Écritures. Mais pour ajouter du poids à cela, il y a un encadré à la page 10 de l'édition d'étude de la Tour de Garde de novembre 2017 qui explique: “La Bible ne dit pas que les villes de refuge devaient représenter quelque chose de plus important, autrement dit être un antitype, dans l’avenir. C’est pourquoi cet article et le suivant expliquent plutôt quelles leçons les chrétiens peuvent tirer de cette disposition.”

Et donc, maintenant nous avons une doctrine sans fondement. Elle n'a jamais eu de fondement dans la Bible, mais maintenant elle n'a aucune base même dans le cadre des publications des Témoins de Jéhovah. Nous avons désavoué l'application antitypique sur laquelle elle est basée, tout en la remplaçant par rien d'autre que des assertions éhontées et dénuées de tout fondement. Essentiellement, nous disons: “il en est ainsi parce que nous disons ainsi”.

D'où est venu ce concept à la base? J'ai étudié les deux articles susmentionnés qui ont été utilisés pour présenter - ou devrais-je dire “révéler” - la doctrine des autre brebis aux Témoins de Jéhovah. Nous devrions être conscients de l'année. C'était en 1934. Deux ans plus tôt, le comité de rédaction qui contrôlait ce qui était publié avait été dissous.

Ainsi donc, J. F. Rutherford avait le contrôle complet de ce qui était publié. Il y avait aussi la question de la doctrine des 144’000 qui stipulait que ce nombre d'oints était littéral. Cela aurait pu être renversé assez facilement. Après tout, ce nombre est le produit de 12 unités de 12 000 entités chacune, comme indiqué en Révélation 7:4-8. Ceux-ci sont considérés comme des nombres symboliques tirés des tribus symboliques d'Israël. Donc, on pourrait facilement argumenter que douze unités symboliques ne pourraient produire un total littéral. Cependant, Rutherford a opté pour une approche différente. Pourquoi? Nous pouvons seulement émettre des suppositions, mais nous avons le fait suivant à considérer:

Dans le livre Préservation, il a fait une hypothèse radicale. Étant donné que Rutherford avait enseigné que Jésus a été intronisé dans le ciel en 1914, il en a déduit que l'esprit saint n'était plus nécessaire pour communiquer la vérité révélée, mais que maintenant les anges étaient utilisés. En pages 202, 203 de Préservation nous lisons (version anglaise): "Si le Saint-Esprit opérait encore ou exerçait la fonction d'avocat et d'assistant, il n'y aurait aucune nécessité que Christ emploie ses saints anges dans le travail mentionné dans le texte précédent. De plus, puisque Christ Jésus est le Chef ou le Mari de son église quand il apparaît au temple de Jéhovah pour le jugement, et rassemble ceux qui lui appartiennent à lui-même, il n'y aurait aucune nécessité pour un substitut à Christ Jésus, tel que le saint esprit; par conséquent, l'office du Saint-Esprit en tant que défenseur, consolateur et assistant cesserait. Les anges du Christ Jésus formant sa suite de serviteurs au temple, invisibles en effet pour l'homme, sont chargés des membres du groupe du temple encore sur la terre. " Comme conséquence de ce raisonnement, nous avons maintenant une doctrine qui est la base de la prédication mondiale de la Bonne Nouvelle effectuée par les Témoins de Jéhovah qui a été "révélée" à une époque où l’on disait aux Témoins que l’Esprit Saint n'était plus utilisé. Cette révélation est donc venue par l'intermédiaire des anges.

Cela a des répercussions très sérieuses. Dans quelle mesure? Considérez l'avertissement que Paul nous donne: “… il y en a certains qui vous troublent et veulent dénaturer la Bonne Nouvelle concernant le Christ. Cependant, même si nous ou un ange du ciel, nous venions à vous annoncer comme une Bonne Nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que nous vous avons annoncé comme une Bonne Nouvelle, qu’il soit maudit. Ainsi que nous l’avons dit ci-dessus, je le redis aussi maintenant: Quiconque vous annonce comme une Bonne Nouvelle quelque chose qui va au-delà de ce que vous avez accepté, qu’il soit maudit.” (Galates 1:7-9) Sous inspiration, Paul nous dit qu'il n'y aura aucune autre Bonne Nouvelle. C’est comme ça. Il n'y aura personne qui puisse prétendre à l'inspiration pour changer le message de la Bonne Nouvelle. Même un ange du ciel ne peut pas faire cela. Rutherford, croyant que les anges communiquaient maintenant avec lui en tant que rédacteur en chef pour toutes les publications et tous les enseignements de la Société, introduisit une doctrine qui n'a aucun fondement dans les Écritures, en se fondant entièrement sur des applications antitypiques désavouées par l'Organisation même qui continue d'enseigner cette doctrine.

Que pouvons-nous alors conclure de la véritable source de cette doctrine qui pousse des millions de chrétiens à rejeter la puissance salvatrice du corps et du sang du Christ? “Alors Jésus leur dit: ‘Oui, vraiment, je vous le dis: Si vous ne mangez pas la chair du Fils de l’homme et ne buvez pas son sang, vous n’avez pas de vie en vous-​mêmes.’” (Jean 6:53) Cette doctrine pervertit et déforme le vrai message de la Bonne Nouvelle. Paul a dit, “… il y en a certains qui vous troublent et veulent dénaturer la Bonne Nouvelle concernant le Christ.” Une dénaturation n'est pas la même chose qu'une substitution. L'Organisation n'a pas substitué la Bonne Nouvelle, mais elle l'a déformée. Jésus est venu pour faire place au rassemblement des élus. Ceux-ci ont été appelés par Dieu pour hériter le royaume préparé pour eux depuis la fondation du monde. (Matthieu 25:34) Son message n'avait rien à voir avec le moyen de survivre à Harmaguédon. Au lieu de cela, il mettait en place une administration par laquelle le reste du monde pourrait être sauvé sous la domination du Royaume. “Celui-ci est selon son bon plaisir qu’il s’est proposé en lui-​même, pour une administration au terme des temps fixés, à savoir: réunir toutes choses de nouveau dans le Christ, les choses qui sont dans les cieux et les choses qui sont sur la terre.” (Éphésiens 1:9,10) Le message que prêchaient les apôtres était une invitation à devenir enfant de Dieu. Jean 1:12 dit que “tous ceux qui l’ont reçu, il leur a donné pouvoir de devenir enfants de Dieu”. Romains 8:21 dit que la création - toute l'humanité chassée de la famille de Dieu - “elle aussi sera libérée de l’esclavage de la corruption et aura la liberté glorieuse des enfants de Dieu.”

Ainsi, la Bonne Nouvelle que nous devrions prêcher est: "Viens nous rejoindre pour devenir l'un des enfants adoptifs de Dieu, pour régner avec Christ dans le Royaume des cieux." Au lieu de cela, les Témoins de Jéhovah prêchent: "Il est trop tard pour cela . L'espoir que tu as maintenant est de devenir un sujet du royaume; ne prends donc pas part au vin et au pain; ne te considère pas comme un enfant de Dieu; ne pense pas que Jésus soit un médiateur pour toi. Ce temps est passé”. Non seulement la doctrine des autres brebis est une fausse doctrine, mais elle a aussi amené les Témoins de Jéhovah à prêcher une fausse Bonne Nouvelle. Et selon Paul, quiconque fait cela est maudit par Dieu.